Punto 571 El Misterio Pascual de la cruz y de la resurrección de Cristo está en el centro de la Buena Nueva que los Apóstoles, y la Iglesia a continuación de ellos, deben anunciar al mundo. El designio salvador de Dios se ha cumplido de "una vez por todas" (Hb 9, 26) por la muerte redentora de su Hijo Jesucristo.
Punto 572 La Iglesia permanece fiel a "la interpretación de todas las Escrituras" dada por Jesús mismo, tanto antes como después de su Pascua (Lc 24, 27. 44-45): "¿No era necesario que Cristo padeciera eso y entrara así en su gloria?" (Lc 24, 26). Los padecimientos de Jesús han tomado una forma histórica concreta por el hecho de haber sido "reprobado (criticar o desaprobar enérgicamente) por los ancianos, los sumos sacerdotes y los escribas" (Mc 8, 31), que lo "entregaron a los gentiles, para burlarse de él, azotarle y crucificarle" (Mt 20, 19).
Punto 573 Por lo tanto, la fe puede escrutar (observar o examinar algo o a alguien con mucha atención y minuciosidad) las circunstancias de la muerte de Jesús, que han sido transmitidas fielmente por los evangelios (cf. DV 19) e iluminadas por otras fuentes históricas, a fin de comprender mejor el sentido de la Redención.
. Se han transmitido errores que vienen a decir que lo importante no es que los evangelios fuesen o no fuesen históricos, sino lo importante son los valores que se quieren transmitir, la enseñanza y la catequesis que se quiere transmitir, por ejemplo en el milagro de la multiplicación de los panes y los peces, decir que lo importante no es que ese milagro tuviera o no lugar, sino que está escrito para hacer una catequesis para aprender que tenemos que saber compartir nuestros panes y nuestros peces, nuestros pocos bienes ponerlos con generosidad al servicio de los demás y luego Dios ya hará el milagro de multiplicar nuestra generosidad. Esta es una interpretación piadosa pero que parte del error de negar la historicidad de que Jesús hiciese el milagro de multiplicar los panes y los peces.
. La iglesia afirma claramente y sin dudar la historicidad de los evangelios. El contenido de los evangelios al principio fue transmitido por tradición oral al no existir el papel como hoy lo utilizamos. Durante los 20-30 primeros años tras la muerte y resurrección de Jesús, la predicación oral fue la principal forma de transmisión de los hechos y palabras de Jesús. Poco a poco se fueron poniendo por escrito, y parece que lo primero que se puso por escrito fue la pasión y fue la primera parte que se puso por escrito. Es la parte que está más detallada. A medida que mueren los testigos directos de Jesús, se ve la necesidad de poner por escrito la vida de Jesús y se van escribiendo los evangelios, unos son escritos en el entorno de Roma y otros en el entorno de Jerusalén.
. Para afirmar claramente la historicidad de los evangelios se utilizan varios criterios: el de múltiple fuente, el de explicación necesaria y el de discontinuidad. Ver sesión 4.
Origen apostólico de los Evangelios
18. Nadie ignora que entre todas las
Escrituras, incluso del Nuevo Testamento, los Evangelios ocupan, con razón, el
lugar preeminente, puesto que son el testimonio principal de la vida y doctrina
del Verbo Encarnado, nuestro Salvador.
La Iglesia siempre ha defendido y defiende
que los cuatro Evangelios tienen origen apostólico. Pues lo que los Apóstoles
predicaron por mandato de Cristo, luego, bajo la inspiración del Espíritu
Santo, ellos y los varones apostólicos nos lo transmitieron por escrito,
fundamento de la fe, es decir, el Evangelio en cuatro redacciones, según Mateo,
Marcos, Lucas y Juan.
Carácter histórico de los Evangelios
19. La Santa Madre Iglesia firme y
constantemente ha creído y cree que los cuatro referidos Evangelios, cuya
historicidad afirma sin vacilar, comunican fielmente lo que Jesús Hijo de Dios,
viviendo entre los hombres, hizo y enseñó realmente para la salvación de ellos,
hasta el día que fue levantado al cielo. Los Apóstoles, ciertamente, después
de la ascensión del Señor, predicaron a sus oyentes lo que El había dicho y
obrado, con aquella crecida inteligencia de que ellos gozaban, amaestrados
por los acontecimientos gloriosos de Cristo y por la luz del Espíritu de
verdad. Los autores sagrados escribieron los cuatro Evangelios escogiendo
algunas cosas de las muchas que ya se trasmitían de palabra o por escrito, sintetizando
otras, o explicándolas atendiendo a la condición de las Iglesias, reteniendo
por fin la forma de proclamación de manera que siempre nos comunicaban la
verdad sincera acerca de Jesús. Escribieron, pues, sacándolo ya de su
memoria o recuerdos, ya del testimonio de quienes "desde el principio
fueron testigos oculares y ministros de la palabra" para que conozcamos
"la verdad" de las palabras que nos enseñan (cf. Lc.,
1,2-4).
Lucas 1, 2-4: “Puesto que muchos han
intentado narrar ordenadamente las cosas que se han verificado entre nosotros,
tal como nos las han transmitido los que desde el principio fueron testigos
oculares y servidores de la Palabra, he decidido yo también, después de
haber investigado diligentemente todo desde los orígenes, escribírtelo por su
orden, ilustre Teófilo, para que conozcas la solidez de las enseñanzas
que has recibido.
CRITERIOS
DE MULTIPLE FUENTE
Un primer criterio de historicidad es el que se llama
criterio de múltiple fuente. Qué quiere decir esto de múltiple fuente o de
testimonio múltiple?, bien quiere decir que un argumento para confiar en que un
texto es histórico, es cuando se nos narra desde lugares distintos desde
fuentes distintas más o menos una misma cosa sin entrar en contradicciones. Os
pongo un ejemplo, imaginaros un maestro, un maestro que ha puesto a sus alumnos
un examen, les pone un examen, está vigilando que no se copien y bueno al
recoger los exámenes pues observa, pues que el examen de Juanito es tan parecido, tan parecido al
examen de Pedro que además uno está sentado justo detrás del otro y resulta que
las respuestas que han dado son tan parecidas, tan parecidas que incluso cuando
Juan que es el que está delante ha cometido un error, Pedro que es el que está
detrás le ha copiado y ha vuelto a copiar el mismo error y entonces el maestro
dice, estos se han copiado, se han copiado porque el examen es tan parecido que
hasta se han copiado los errores, se lo han copiado todo, se han copiado
totalmente, es decir, cuando dos, si dos evangelios fuesen tan idénticos que
hasta se, coincidiesen en detalles mínimos uno diría no tienen fuente múltiple,
es decir se han copiado unos a otros y por lo tanto no son testimonio nada mas
de que el copiador ha sabido sencillamente transcribir literalmente lo que ha
puesto el otro, pero a su vez si resulta que vemos dos textos, dos evangelios y
uno dice cosas que son contradictorias con la del otro, dice uno: ah! o tiene
razón san Juan o tiene razón san Mateo, o tiene razón san Marcos o tiene razón
san Lucas porque dicen cosas
contradictorias sobre Jesús, bueno pues fijaros aquí tenemos un primer criterio
de historicidad de los evangelios, que teniendo fuentes distintas porque unos
han sido escritos en un contexto de lengua aramea entorno a la tierra de Jesús,
otro ha sido escrito en un contexto de legua griega ya cuando algunos apóstoles habían salido
fuera de la tierra de Jesús, unos recogiendo la predicación de Pedro, otros
recogiendo la predicación de otros apóstoles, teniendo fuentes distintas y
lugares distintos en los que han sido escritos, afirman lo mismo, los mismos
hechos pero contados cada uno con su estilo propio sin entrar en
contradicciones. Si fuesen demasiado parecidos serían sospechosos de que entre
ellos se han copiado y si fuesen demasiado distintos sería contradictorio, y entonces uno diría, entonces cuál de ellos
tiene razón?
CRITERIOS
DE DISCONTINUIDAD
El que llaman los estudiosos criterio de
discontinuidad, pues discontinuidad quiere decir que cuando un texto, un texto
es explicado de forma, de forma que no hace que el protagonista, no quede en
buen lugar ante los que van a leer ese texto, evidentemente tiene que ser histórico,
sino difícilmente, va alguien va a inventar un texto que a él no le deja en
buen lugar, eso evidentemente tiene que ser pues un criterio de que eso es histórico,
sino realmente es que no se entiende porque se inventó algo que a él le deja en
mal lugar uno si inventa un texto, siempre se inventa algo que le deje en buen
lugar pero no algo que le deje en mal lugar, pues por ejemplo, cuando Jesús ha
resucitado y el sepulcro está vacío, los evangelios detallan el hecho de que
fueron un grupo de mujeres los primeros testigos de que Jesús había resucitado,
de que, de que la piedra había sido movida, evidentemente eso tiene que ser
así, tiene que ser histórico porque todo el mundo sabemos que en el mundo judío
el testimonio de la mujer no tenía valía, no era considerado como válido, luego
si los apóstoles hubiesen querido inventar, inventar la resurrección de Jesús no
se les hubiese ocurrido poner como primeros testigos de su invención a unas
mujeres porque nadie les iba a creer, evidentemente si los apóstoles han
contado que los primeros testigos de la resurrección eran unas mujeres es
porque es que de hecho históricamente fue así porque no cabe entender que alguien
se invente un texto y ponga como, en aquel momento no?, ponga como testigos a
unas mujeres en un contexto judío en el que el testimonio de la mujer no era
creíble, no era aceptado en ningún tribunal. Es otro criterio que se llama de
discontinuidad, es decir, es que tiene que ser forzosamente histórico, sino no
se entiende. Bien como veis, como veis hay muchas razones para entender, para
desde el punto de vista incluso científico, para apoyar la historicidad de los
evangelios, no únicamente nuestra fe, sino también razones profundas, razones
internas a los evangelios que nos ayudan a entender su historicidad.
CRITERIOS
DE EXPLICACION NECESARIA
Existe también un criterio llamado criterio de
explicación necesaria. Quiere decir que cuando hay una serie de acontecimientos,
que para poder entenderlos porque sucedieron tantas cosas pues es necesario
afirmar de que, aquel hecho que narra el evangelio tuvo que ocurrir para luego
poder explicar un montón de cosas más, no?, es también otro punto, otro punto
concreto, pues otra forma de saber que eso es histórico.
Por ejemplo, el milagro de la multiplicación de los
panes, porqué los altares del primer siglo ya en la iglesia están adornados con
panes y peces?, porqué los cristianos incluso del primer siglo cuando eran enterrados en sus tumbas, se adornaban
las tumbas no solo con la cruz de Jesús, sino se adornaban las tumbas con panes
y con peces, qué ocurrió allí para que el pan y el pez pasase a ser un símbolo
utilizado hasta en las tumbas, hasta en los altares. Algo tuvo que ocurrir que
tuviese un efecto tan grande. Las multitudes quisieron hacer a Jesús rey
etcétera. Eso se llama criterio de explicación necesaria, es decir, necesariamente
tuvo que ocurrir ahí aquel hecho impactante para que tuviese tantas
consecuencias, no?. Si se tratase de un, de algo, de algo inventado por los
evangelistas, sería impensable que alguien, que la primitiva comunidad
cristiana enterrasen sus cuerpos poniendo panes y peces adornando las tumbas. Esto
es el criterio de explicación necesaria.
CRITERIOS
DE HISTORICIDAD
Cada evangelista pone su cosecha propia, pero siempre
en base a un acuerdo de fondo, cada evangelista no se ha limitado únicamente a
transcribir, no, no, cada evangelista también inspirado por el Espíritu Santo
ha puesto, ha añadido su particular visión de aquello que hizo y dijo Jesús
pero curiosamente cuando uno junta todos los evangelistas observa que entre
todos ellos parten de una narración común de fondo. Un ejemplo concreto que
creo que nos va a ayudar mucho, la curación del niño epiléptico, veamos cada
uno de los evangelistas, de los tres sinópticos como están contando el mismo
hecho de la curación de este chico pero al mismo tiempo cada uno de ellos pone
su actividad de escritor, su actividad redaccional, cada redactor pone su
perspectiva pero narrando el mismo hecho. Y esto en el fondo es una gran
garantía de historicidad. Si por ejemplo leéis el relato de la curación del
niño epiléptico en Lucas 9 versículos 37 al 43, veréis que ahí sobre todo lo
que se está insistiendo es en que Jesús curó aquel niño epiléptico haciendo una
gran misericordia al padre, al padre que estaba angustiado, es una, es la
insistencia principal que tiene Lc 9,37-43 que lo voy a leer brevemente: “sucedió
que al día siguiente cuando bajaron del monte les salió al encuentro mucha
gente, en esto un hombre de entre la gente empezó a gritar: Maestro te suplico
que mires a mi hijo porque es el único que tengo y he aquí que un espíritu se
apodera de él, y de pronto empieza a dar gritos y le hace retorcerse echando
espuma”, Jesús más tarde le dice: “trae acá a tu hijo, cuando
se acercaba, el demonio lo arrojó por tierra y lo agito violentamente,
pero Jesús increpó al espíritu inmundo, curó al niño y se lo devolvió a su
padre”, o sea, es decir, san Lucas cuenta aquel hecho histórico pero
especialmente a él, pues la fuente desde la que la ha escrito, le impactó como
Jesús había tenido misericordia hacia el padre. Ahora vayamos al mismo relato,
al mismo milagro pero contado por san Marcos, uno va a san Marcos y
curiosamente el relato de san Marcos no se fija tanto en la misericordia que
Jesús hizo al padre, sino como venció a satanás. Marcos 9 versículos 14 al 27,
y fijaros que curiosamente aquí lo importante es la victoria sobre satanás, en
ese momento se le dice: “viendo Jesús que se agolpaba la gente, increpó al
espíritu inmundo diciéndole, espíritu sordo y mudo, yo te lo mando, sal de él y
no entres más en él”, y el espíritu salió dando gritos y agitándose con
violencia el muchacho quedó como muerto hasta el punto que muchos decían que
había muerto, pero Jesús tomándole de la mano le levantó y él se puso en pie,
es decir, san Marcos sobre todo remarca el exorcismo, es decir, la victoria de
Jesús sobre satanás en todo el relato.
Mateo, Mateo 17,14-19, Mateo en esta curación remarca
que Jesús curó a este muchacho cuando los apóstoles no habían sido capaces de
curarlo, entonces Mateo narra así de la siguiente forma, el endemoniado
epiléptico, “cuando llegaron donde la gente, se acercó a un hombre que arrodillándose
ante El le dijo, Señor ten piedad de mí, de mi hijo porque es lunático y está
mal, pues muchas veces cae en el fuego y muchas en el agua, se lo he presentado
a tus discípulos pero ellos no han podido curarle”, cuenta este detalle que los
otros evangelistas no han contado, que primeramente había sido presentado ante
los apóstoles, Jesús respondió: “oh generación incrédula hasta cuando estaré
con vosotros traédmelo acá”, Jesús le increpó al demonio y salió de él. Entonces
los discípulos se acercaron a Jesús en privado y le dijeron: porqué nosotros no
hemos podido expulsarle?, diciéndoles: “por vuestra poca fe”, porque yo os
aseguro que si tenéis fe como un grano de mostaza… es decir en este caso san
Mateo narra el mismo hecho de la curación del niño epiléptico, pero subrayando
la necesidad de la fe para poder hacer ese milagro de curación.
Qué quiero decir con todo esto?, que esto es un gran
testimonio y una gran garantía de historicidad, porque los evangelistas están
narrando la curación de ese niño epiléptico, en el mismo lugar, en el mismo
sitio, pero cada uno lógicamente cuando alguien está contando una cosa, a cada
uno le ha llamado la atención una cosa. A Lucas la misericordia que tuvo Jesús
con aquel padre, que es mi único hijo e insiste, Jesús le curo, se lo volvió a
entregar a su padre, a Marcos le llama la atención que Cristo vence a satanás,
a Mateo le llama la atención que previamente aquel hombre había acudido a los
apóstoles y no habían podido curarle, y Jesús dice: ”por vuestra poca fe no lo
habéis hecho”. Están narrando el mismo hecho y cada uno está aportando la visión
concreta que él tuvo de aquel hecho histórico, esta es una gran prueba de historicidad.
MISERICORDIA – PECADO - FE
No hay comentarios:
Publicar un comentario